Pues nada… ahora no sé si continuar la sección, porque como te decía, la originalidad de la toma me hizo gracia. Vi la de Gursky, que el autor comenta como inspiración, y que si no estoy equivocado no es una foto sino una panorámica de muchas fotos que estuvo expuesta en el MoMa, creo, y ésta en cambio era una sóla.
Y digo lo de la continuación de la sección, porque entonces ninguna foto que uno ponga “será original”, sino copias de atardeceres, copias de retratos, o copias de la paleta de colores de otro autor anterior, o copias de fotos o encuadres de niños, copias… al fin y al cabo.
Sólo buscaba que fueran fotos que inspiraran a pensar “out-of-the-box”, y ésa a mi me lo sigue pareciendo, al igual que la del germano. Y aunque lei de la fuente original, la idea de ese artículo no era “Historia de la fotografía” sino “Buscando inspiración”, y francamente, ésta lo consiguió.
Y sin acritud, por favor. Si realmente te molesta tanto que yo haya puesto que me parece original, lo quito y santas pascuas. La foto me seguirá encantando, y a mí me seguirá pareciendo la mar de chula, así que no pasa nada (total, para un enlace que me hacen, es encima para criticar mis contenidos… oño, pues lo cambio y gano un cliente satisfecho, no???) 
Eso sí, te insisto que yo no he logrado ver al autor auto-laurearse…. y sí, en cambio, mencionar su fuente de inspiración, mucho antes de “volver loca a media blogosfera”.
Pero bueno, es lo que tiene ser digg-eado a lo bestia, supongo.
Paz, gente.
7 Comentarios